show video detail
再談陳振聰案〈蕭若元：最新蕭析〉2013-07-08
- Published_at:2013-07-08
- Category:News & Politics
- Channel:memehongkong
- tags:
- description: 關於陳振聰這案件，有人質疑兩件事。第一，法庭判決，含有道德判決成份。第二，這是不是有輿論判決成份。這些人的思想是沒有受過思維。法庭判案，第一是由陪審團是不是認為這遺囑是假的。我之前已經和大家解釋過用鑑證方法來證明這遺囑必定是假的，這已經絕無可疑了。無人可以再爭拗這點。你話法律界仍有爭議。所有東西都可以有爭議，問題是陪審團是否確信遺囑是假的，而我認為在科學鑑證之下，是絕無可疑了。現在已經能夠憑科學鑑證判一個人死罪，環境證供當然是一切。環境證供更加是無可爭辯，科學上是更加確定的。至於話法官有道德審判色彩。這件案何時加入了道德審判色彩呢？法官認為當遺囑是假的時候，罪案的嚴重性是前所未見。在偽造文件案上，首先，這牽涉到一個數以千億計的遺產。第二，這是量刑的判決，在量刑的時候就會想到這個人所犯的事是有多壞來決定罪有多重。這是量刑的標準，而不是有罪無罪的標準。量刑的標準，法官話有個女人如此愛你，給了你三十億，而你竟然用假遺囑，再公開情慾來傷害這個女人，意圖吞食這遺產。所以在偽造文件未見過有如此嚴重的案件。所以量刑有14年，減了2年已經是「執到」。第二，輿論審判是甚麼呢？有些人話是讀新聞學，連這個也不明白。輿論審判是法庭未作審判之前，輿論意圖代法庭判案，話陳振聰應該終身監禁。這就叫做輿論審判，在法庭裁決之後，甚至裁決之前，輿論可以獨自就這個人的道德作判斷，尤其是法庭作出判決之後，任何的意見當然可以自由表達。有些人話叫人讀多些書，叫他去讀屎片。 謎米香港 memehk.com
| ranked in date | views | likes | Comments | ranked in country (#position) |
|---|---|---|---|---|
| 2013-07-09 | 1,304 | 62 | 8 |
( ,#51)
|
